Double avertissement prudent :

Un zaz ou une pensée zaz, globalement, c’est "un bon mot mauvais".

On sait : parfois ils sont très idiots, mais c’est seulement que le principe le veut.

Les deux institutions françaises les plus connues à l’étranger sont la Légion étrangère et l’ENA. Mais tout de même la Légion est plus fiable : elle a sauté sur Kolwezi, elle, pas sur Paris.

L’ENA est si gravement malade qu’on a dû faire appel pour elle à un directeur issu des Hôpitaux de Paris. Il eût été plus simple de commander tout de suite un prêtre.

Au fond, on n’a rien à reprocher à nos énarques. Excepté bien sûr qu’ils sont Français.

L’ENA est à l’administration ce que le cognac est à la cuisine : bon, flambé.

Après l’échec à l’Assemblée de la tentative récente pour supprimer l’ENA, ce que l’on peut conclure c’est que l’ENA est très utile, mais l’Assemblée pas du tout.

J’ai reçu ce texte (fictif) par mail il y a quelques temps. Je le dédie à tous les qualiticiens psycho-rigides sanglants, et autres spécimens humains du même genre qui à défaut d’être toujours sympathiques, n’en sont pas moins intéressants à étudier...

« Quels que soient le vrai et le faux, cette affaire cause un tort énorme à la France. En l’espace d’un an, la France a été secouée par le rejet de la Constitution européenne, trois semaines d’émeutes urbaines, le rejet par la rue du Contrat première embauche. Et maintenant Clearstream. Ces quatre crises sont tout ou en partie attribuables à la vacuité des onze années du règne Chirac : la résultante d’une vie entière dédiée à la quête du pouvoir pour le pouvoir, sans vision morale, ni stratégique de l’avenir de la France, ni de l’Europe (...).

Rappel historique

"l’homme providentiel"

En 1933, à la suite d’une élection démocratique, Hitler accédait au pouvoir dans une Allemagne rongée par la crise économique, où les citoyens ordinaires avaient subi un appauvrissement sans précédent à cause d’un chômage massif et d’une inflation galopante, créant dans l’opinion un sentiment d’amertume et le désir d’un changement fort pour remettre l’Allemagne sur la bonne voie.

Hitler était alors perçu comme "l’homme providentiel", le seul ayant l’autorité et la détermination nécessaires. Il bénéficiait du soutien du patronat et des classes aisées, en même temps que d’une partie des classes populaires victimes de la crise. Le danger représenté par Hitler était alors complètement sous-estimé ou ignoré par les médias et par la majorité de "l’intelligentsia".

A l’issue de la seconde guerre mondiale, les Allemands, et dans une moindre mesure les Italiens, ont durablement pris conscience des dangers du fascisme. Mais cette prise de conscience n’a pas eu lieu en France, où le régime fasciste de Vichy pouvait être considéré comme imposé par la défaite et l’occupation, et non véritablement choisi par les Français, alors qu’en réalité, les fascistes représentaient une force politique importante en France pendant les années 30, et le régime de Vichy bénéficiait d’un large soutien populaire. Mais les Français se sont dispensés de faire leur examen de conscience, et la "bête immonde" n’a pas été éradiquée dans les esprits comme en Allemagne. D’où la montée en puissance du Front National et l’actuelle dérive du principal parti de droite (l’UMP) vers l’extrême-droite.

Nous sommes aujourd’hui au 21è siècle, et le fascisme est de retour avec un nouveau visage. Il a évolué vers une forme "moderne", débarrassé de l’anti-sémitisme, mais en conservant les mêmes principes et les mêmes méthodes : autoritarisme, culte de la répression, mépris de la démocratie, propagation de la haine, désignation de boucs-émissaires, et absence de scrupules ("la fin justifie les moyens").

Ainsi, Nicolas Sarkozy n’est pas anti-sémite (au contraire), mais il est violent, rempli de haine, et ne supporte pas les opinions différentes de la sienne.

Autre caractéristique du fascisme, Nicolas Sarkozy ne cesse de stigmatiser des catégories de personnes en les désignant à la vindicte publique et en les utilisant comme boucs-émissaires :

Vous aurez décidément tout lu sur Plume de presse : une défense de Christine Lagarde ! Parce qu’autant nous ne loupons pas notre ministre de l’Economie quand elle ment effrontément, par exemple en prétendant que la défiscalisation des heures supplémentaires va permettre à tous les Français de travailler plus pour gagner plus - affirmation qui ne gêne personne à droite puisque c’est la contre-vérité officielle -, autant nous la soutenons lorsque Lagarde dit la vérité et que tout son camp lui tombe dessus. De quelle déclaration est-il question ? En annonçant les suppressions d’emploi dans la fonction publique, la pasionaria libérale a parlé de "plan de rigueur". Logique : c’est bien de cela qu’il s’agit, à proprement parler d’un dégraissage.

"Pas du tout !", s’offusquent alors avec une belle unanimité le Premier ministre François Fillon et le Secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant. "Plan de revalorisation", rectifie même ce dernier. Rappelons-lui pour commencer l’article 20 de la constitution : "Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. (...) Il est responsable devant le Parlement". Autrement dit, les élus du peuple disposent du pouvoir de révoquer un gouvernement qui n’aurait plus sa confiance. C’est un mécanisme démocratique, un garde-fou (souvent théorique à cause du phénomène des majorités godillot, mais tout de même). Guéant, lui, n’est pas premier responsable devant le Parlement. La fonction de Secrétaire général de l’Elysée n’existe même pas dans la constitution !

Je reviens d’un voyage en Afrique. Le continent de l’absolue grâce humaine, des taxis-brousse où, quand c’est complet, on trouve encore de la place, et des interminables routes à nids de poule. A mon retour je découvre le discours que Henri Guaino, le scribe du président, a écrit pour Sarkozy et que celui ci a prononcé à Dakar fin juillet devant des étudiants sénégalais. Il semblerait que les intellectuels Africains n’aient pas apprécié... Sans blagues ?...

Passons sur le ton qui navigue entre lyrisme éméché -ô combien l’art et la musique doivent à l’Afrique (il oublie le foot et le basket)-, les considérations de conférence de salle Pleyel (trois fois le mot mystérieux pour qualifier le continent venu de la nuit des temps...) et le paternalisme condescendant (Guaino a l’age d’avoir découvert l’Afrique dans Tintin au Congo). La générosité du verbe de Jacques Chirac a laissé place à la nouvelle vulgate sarkozyste : pas de repentance, débrouillez vous si vous voulez vous en sortir, c’est pas de notre faute ce qui vous arrive.

A la lecture attentive du discours, le plus frappant c’est la morgue et l’ignorance historique, étalée avec des mots définitifs.

Après la nomination au gouvernement de Rama Yade et Fadela Amara, qui rejoignent Rachida Dati, un responsable socialiste, Fayçal Douhane, élu au Bureau national du PS, dénonce l’attitude de son parti, incapable de faire élire à l’Assemblée des candidats issus de la diversité. Cet échec va compliquer la victoire aux municipales dans plusieurs grandes villes, avertit-il.

Ségolène Royal l’a affirmé à plusieurs reprises : un accord électoral ou organique avec le MoDem - une formation de centre droit - est aujourd’hui envisageable pour le Parti socialiste. Dans l’entre-deux tours de l’élection présidentielle, Mme Royal n’avait pas exclu de nommer François Bayrou au poste de premier ministre, en cas de victoire contre Nicolas Sarkozy.

La représentante du PS avait, dans l’entre-deux tours, rencontré l’ex-ministre du gouvernement Balladur. A l’occasion d’un débat fort civil, les observateurs avaient pu constater qu’il existait de très importantes convergences entre les deux candidats sur l’Europe, la mondialisation ou les institutions.

Sévèrement battue au deuxième tour et en dépit du médiocre report des voix bayrouistes sur sa personne, Ségolène Royal a continué de défendre l’idée d’un rapprochement entre le PS et le MoDem. Elle a même prédit que « des choses allaient se passer » entre les deux partis à l’occasion des prochaines élections municipales. Eprouverait- elle quelque nostalgie pour les manoeuvres d’appareil de la 4è République ; période pendant laquelle la SFIO a souvent co-géré le pays aux côtés des démocrates-chretiens ?

Ou alors, souhaiterait-elle rejouer la partition de l’ouverture rocardienne des années 1988-91, qui se solda par la débâcle électorale de 1993 ?

Ou encore tenterait-elle de s’inspirer de la gauche italienne ? Cette dernière hypothèse paraît plausible car Ségolène Royal suit depuis quelque temps avec intérêt l’ouverture au centre pratiquée par les Démocrates de gauche (DS), le pendant italien du PS.

La presse étrangère, reprise par Courrier International, se lâche sur Sarkozy avec une férocité jubilatoire ! Extraits choisis pour illustrer à quel point notre Président est désormais la honte de la France.

Au lendemain du vote du congrès qui a décidé d’adopter la réforme constitutionnelle dans le seul but de permettre l’adoption du traité de Lisbonne sans que le peuple ne soit appelé à se prononcer, il n’est pas inintéressant d’analyser le vote exprimé par les parlementaires. Ceux qui en effet se sont abstenus ou ont voté oui à la proposition du président de la République de réformer la constitution ont clairement fait le choix de s’opposer à un nouveau référendum qui aurait permis au peuple de se prononcer sur un texte qu’il avait déjà rejeté pour l’essentiel le 29 mai 2005. C’est ce qui se nomme un déni de démocratie ou encore la souveraineté populaire bafouée !

Les députés et sénateurs ont donc, à la majorité des 3/5ème, décidé de donner les moyens de sa politique à Nicolas Sarkozy. Ils ont ainsi répondu à la fois aux vœux du Président de la République et des institutions européennes qui s’accordent quotidiennement sur des directives qui agressent les salariés, les employés, les jeunes et les vieux en attaquant les retraites, les services publics, l’emploi, les salaires... ou qui attaquent encore les conditions de vie tout simplement, l’affaire en cours des O.G.M. étant là pour en témoigner. Comment cela a donc été possible.

Nicolas Sarkozy cultive une image d’homme d’Etat, pragmatique et compétent. A chaque problème sa solution, qui tient souvent en une formule choc. Mais avant de lui confier les rênes du pouvoir, il est utile de confronter ce discours à la réalité. Ce texte argumentaire, rédigé par le comité éditorial de l’Autre campagne.org, analyse le bilan et les propositions de M. Sarkozy.

Cette brève contribution a pour ambition de réfléchir aux conditions d’une riposte à l’offensive sarkozyste en France. Observer, analyser, comprendre les fondements de cette nouvelle droite, telle doit être la tâche prioritaire de toute la gauche.

Il a fallu plusieurs années au Parti travailliste pour prendre la pleine mesure des transformations politiques suscitées par le thatchérisme. La gauche britannique comprit trop tardivement que le thatchérisme constituait une rupture avec le consensus welfarist d’après-guerre. Cette incapacité à saisir la signification de ce néoconservatisme facilita la marche triomphale du néolibéralisme en Grande-Bretagne. Quand le peuple britannique congédia les conservateurs, il était trop tard : la gauche travailliste avait déjà renoncé depuis longtemps à être une force au service de la justice sociale. Nous n’en sommes pas encore là en France, mais des développements réminiscents du cas britannique (notamment dans le Parti socialiste) appellent aujourd’hui à la vigilance.

Sarkozy n’en démord pas. Pour signer des contrats, il faut faire copain-copain, même avec les pires dictateurs de la planète. La diplomatie des contrats, la "Realpolitik", c’est son dada. Et pour les droits de l’Homme, on remet ça à plus tard. De toutes les façons, Rama Yade ne peut pas, elle a piscine... elle apprend à nag...ramer !

La visite en Chine de Nicolas Sarkozy tombait bien. Juste au moment où Angela Merkel s’est permis de recevoir le Dalaï Lama, outrage suprême. Les chinois ont vu rouge ! Sarkozy, lui, n’a pas évoqué le problème du Tibet, plus simple. Et Bernard Kouchner, par contre, s’est exprimé plutôt violemment : « Se souvient-on que le Tibet est un pays envahi et qu’on y stérilise les femmes ? »... enfin, c’était en 1996. Parce qu’en 2007, pas un mot.

Publication par L’Expansion des revenus en 2007 des patrons du CAC 40. L’article commence par l’avertissement suivant : "Attention, les rémunérations ici révélées sont susceptibles de heurter la sensibilité d’un public non averti." Vous êtes prêt ? "Pour la première fois, L’Expansion a cumulé le salaire de base, le bonus, le gain encaissé sur les stock-options, les dividendes perçus et même les jetons de présence dans les autres grands conseils d’administration.

Au total, les rémunérations des patrons du CAC 40 ont augmenté en 2007 de 58%. Ce n’est pas la crise pour tout le monde. Nicolas Cori, le journaliste de Libération, publie le Top 10 sur son blog :

Désormais, quand il y a une grève en France, plus personne ne s’en aperçoit !

Le 5 juillet 2008, le président de la République a déclaré devant le conseil national de l’UMP : « La France est en train de changer. Elle change beaucoup plus vite, beaucoup plus profondément qu’on ne le croit. Désormais, quand il y a une grève en France, plus personne ne s’en aperçoit ! (Rires et applaudissements) [...] Désormais, on peut réformer profondément les 35 heures, désormais on peut faire la politique pour laquelle on a été élu. »

Comment en sommes-nous arrivés là ? Pour expliquer le triomphe de la droite décomplexée de Nicolas Sarkozy face à une mobilisation sociale au point mort, voici une analyse chronologique du World Socialist Web Site :

Retour sur le déplacement du président à Vienne (Isère), le 13 mai dernier, emblématique d’une certaine dérive de la France sarkoziste vers un État policier : la petite ville semblait en état de siège, investie par un bon millier de membres des forces de l’ordre, soit environ un flic pour trente habitants ! Des snipers étaient même postés sur les toits... Surtout, le comportement des policiers fut inacceptable, comme le raconte LibéLyon :

Le parquet requiert un non-lieu général

Dans l’affaire des frégates de Taïwan, le parquet a requis le non-lieu général et le juge Van Ruymbeke s’apprête à la suivre. Pourtant, d’après Roland Dumas, ministre des Affaires étrangères au moment des faits, l’identité de ceux qui se sont mis dans les poches quelque trois milliards de francs est "un secret de polichinelle". Qu’on le force donc à le révéler ! Récapitulatif de toute l’affaire.

Au printemps 1983, pressé par son ministre de l’Economie et des Finances de l’époque, Jacques Delors, François Mitterrand annonçait aux Français le "tournant de la rigueur." Vingt-cinq ans plus tard, Nicolas Sarkozy semble refaire le coup à son électorat médusé. François Hollande s’est ainsi dépêché de dénoncer les reniements présidentiels. D’autres s’amusent d’un Sarkozy soit-disant devenu étatiste voire socialiste. L’opposition ne fait-elle pas fausse route ? Sarkozy ne s’est pas renié.

La crise actuelle a simplement fait éclater le vernis "populaire" d’une politique de classe sans ambiguïté. Cette dernière semaine, la 78ème de la Sarkofrance, le roi est enfin nu.

L’élection du dernier tiers du Sénat, le 21 septembre, avant l’élection par moitié à partir de 2011, remet sous le feu des projecteurs cette deuxième chambre du parlement dont le général de Gaulle disait, après avoir tenté vainement de la réformer : « Le Sénat a un privilège exorbitant et imparable, celui de tout bloquer ».

Réuni dernièrement à Versailles, le congrès a bien voté, grâce aux voix de Jack Lang et de la plupart des 18 Radicaux de gauche, le projet de réforme de la constitution proposé par Nicolas Sarkozy mais on retiendra surtout des maigres modifications adoptées celle permettant au président de la République d’avoir une tribune supplémentaire en venant s’exprimer devant le Parlement.

Rien n’est prévu pour changer le singulier scrutin des élections sénatoriales qui fait du Sénat français la chambre parlementaire la plus archaïque du monde occidental. Son mode d’élection est la cause d’un grave déficit de légitimité démocratique et de l’avènement d’une chambre structurellement à droite depuis 1858…

Depuis des mois, en coulisses, les groupes d’intérêt s’efforcent de tirer le meilleur profit de la loi réformant l’audiovisuel.

Certains de ces groupes de pression s’activent depuis le 8 janvier (2008), date de l’annonce par Nicolas Sarkozy de la suppression de la publicité sur France Télévisions. D’autres s’étaient préparés loin en amont, quelques-uns se sont lancés dans la course un peu tard. Bilan : les députés de tous bords ont proposé 870 amendements visant à modifier le projet de loi 1209 relatif à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision.

Lors d’un dîner, les lobbyistes font le siège du rapporteur UMP

Mardi 18 novembre, un restaurant au septième étage d’une annexe de l’Assemblée nationale accueillait un dîner du Club parlementaire pour l’avenir de l’audiovisuel (CPAA). Cette structure n’a aucune existence officielle à la Chambre, contrairement à un groupe parlementaire, par exemple. Elle est financée par des chaînes de télévision (privées ou publiques) et des groupes de télécom, et co-présidée par le député UMP Frédéric Lefebvre et par Emmanuel Hamelin, autre membre du parti majoritaire qui n’est plus parlementaire depuis les dernières législatives. Lefebvre, "porte-flingue" de Sarkozy, est toujours actionnaire (en nue-propriété, donc sans en toucher les bénéfices) d’un cabinet de lobbying, Pic Conseil, qui a notamment Bouygues Télécom pour client.

A priori, il vaut mieux, par les temps qui courent, ne pas trop se rendre à Paris quand on appartient à la caste des besogneux, c’est-à-dire celles et ceux qui croient encore en quelques valeurs politiques. Il se trouve, en effet, que je représente, par délégation d’Yves Lecaudey, Vice-Président ayant en charge les finances départementales, le département de la Gironde au sein de la commission des finances de l’Association des Départements de France. Cette structure mène actuellement, solidairement avec l’Association des Régions et l’Association des Maires, les « pourparlers » avec le gouvernement sur l’annonce de Nicolas Sarkozy concernant la suppression de la taxe professionnelle. Enfin, le mot « pourparlers » est erroné puisqu’à ce jour, il n’y a eu aucune proposition concrète de remplacement de ce mode de financement des collectivités locales lors des deux seules réunions organisées.

L’une d’entre elles a failli ne pas avoir lieu, car les spécialistes du Ministère des Finances n’avaient aucune proposition à présenter. Pris de cours par un énième effet d’annonce présidentiel, les services de Bercy demeurent incapables de trouver des solutions fiables à cette suppression de la taxe la plus dynamique pour les communes, les Communautés de toutes formes et les départements. Ils tâtonnent, balbutient, avancent, puis reculent sous la pression de la Jeanne d’Arc du Medef, qui a annoncé haut et fort : « s’il y a suppression de la TP il n’est pas question de la remplacer par un autre impôt ! » Or, on sait que c’est elle qui commande !

15 mai 2009

Deux ans après l’entrée en fonction de Nicolas Sarkozy, TI France dresse un premier bilan de la mise en œuvre par le Président de la République de ses engagements pris au titre de la lutte contre la corruption.

Si TI France se félicite des avancées obtenues sur plusieurs sujets importants tels que celui des paradis fiscaux, l’association exprime également ses vives inquiétudes quant aux effets prévisibles de plusieurs projets de réformes sur la capacité de la justice française à traiter les dossiers politico-financiers.

Insistant sur la nécessité de restaurer la confiance des citoyens envers leurs élus, TI France adresse ses recommandations actualisées au chef de l’Etat et l’exhorte à renforcer les efforts en faveur de la transparence et de l’intégrité.

A l’attention de Mr Nicolas Sarkozy, Président de la République

Les propos publics tenus par Mr Brice Hortefeux, Ministre de l’Intérieur et Ministre des Cultes, au cours d’une conversation qui s’est déroulée le samedi 5 septembre lors de l’université d’été de l’UMP, à Seignosse dans les Landes, et dont le verbatim est retranscrit ci-dessous en annexe, apparaissent comme indubitablement et insupportablement racistes, donc parfaitement contraires aux valeurs et à la tradition humaniste de la République Française.

Respecter la France, c’est-à-dire l’ensemble des citoyens qui la compose, rend inacceptable toute attitude qui indiquerait la moindre tolérance à l’égard de tels propos. Nier leur réalité, tenter de les affubler d’un sens qu’ils n’ont à l’évidence pas, essayer de les minimiser, parler de manipulation et attendre que l’orage passe ou user de tout artifice visant à maintenir un homme dans des fonctions aussi essentielles que celles qu’il occupe dans le gouvernement français, que ce soit par amitié ou intérêt politique, reviendrait à mettre sciemment en péril une cohésion nationale déjà bien fragile.

  Signer la pétition.

Transparency International a publié son Indice de perception de la Corruption 2010, un classement évaluant 178 pays en fonction de la perception du niveau de corruption affectant leur administration publique et leur classe politique.

Dans cette dernière édition, près des trois quarts des pays évalués ont un score inférieur à 5, sur une échelle allant de 0 (haut niveau de corruption perçu) à 10 (haut niveau d’intégrité perçu).

La France, avec une note de 6,8 recule encore d’une place et passe au 25ème rang du classement.

Elle demeure derrière de nombreux Etats européens tels que la Suède, les Pays-Bas, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Le Danemark, la Nouvelle-Zélande et Singapour se retrouvent en haut du classement avec un score de 9,3. L’Afghanistan et le Myanmar se partagent l’avant-dernière place avec un score de 1,4. La Somalie arrive dernière avec 1,1.

Plusieurs raisons expliquent ce recul persistant de la France et pourquoi les entreprises et experts internationaux interrogés continuent à avoir une image dégradée de la classe politique française. Entre janvier 2009 et septembre 2010, l’actualité française a été marquée par plusieurs affaires dont l’audience a largement dépassé nos frontières nationales.

Après la démission de Xavier Emmanuelli, le fondateur du Samu social, les professionnels de terrain de l’urgence sociale adressent une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy.

Libération publie, en exclusivité, la lettre ouverte de la Coordination nationale des professionnels de l’urgence sociale.

Monsieur le Président... Vous aviez dit zéro SDF... Vous achevez votre mandat en diminuant de manière drastique les budgets alloués à l’hébergement. Pour nous, professionnels de l’urgence sociale, ç’en est trop.

Vous misez sur la stratégie du logement d’abord, celle-ci visant à « substituer les places d’hébergement par des places de logement ». Bien entendu, nous soutenons la philosophie de cette nouvelle politique. Mais Monsieur le Président, quel écart entre la stratégie affichée et ce que nous observons, chaque jour sur le terrain ! Aujourd’hui, en optant pour la restriction des financements accordés à l’hébergement, vous condamnez tout simplement, en dépit de la loi, des milliers de femmes, d’hommes et d’enfants à l’errance, l’insécurité de chaque nuit, l’épuisement et la désocialisation. Ce dramatique naufrage a ses raisons...

Il a eu maille à partir avec Margaret Thatcher, accueillait Saddam Hussein en tant que Premier ministre en 1975 et aurait pu poser avec Mao : gravitant dans les hautes sphères du pouvoir depuis 30 ans, et depuis dix ans à son sommet, Jacques Chirac peut se prévaloir d’une longévité exceptionnelle, sans équivalent en Europe.

Entré en politique il y a quarante ans, Jacques Chirac a été nommé pour la première fois Premier ministre en 1974, poste qu’il a occupé à nouveau en 1986. S’il quitte le pouvoir en 2007, il aura exercé, à 75 ans, les fonctions de président de la République pendant 12 ans.

Une telle longévité n’est pas une première en France : en 1995, François Mitterrand avait 79 ans quand il a quitté l’Elysée, après deux septennats. Un record. Au total, la France n’aura donc connu que deux présidents en 26 ans, un cas unique en Europe.

Le 22 septembre 2006, Jacques Chirac a remis à Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie, les insignes de Grand-Croix de la Légion d’honneur. Ce grade, le plus élevé dans cette distinction, est réservé aux chefs d’Etat des pays les plus proches de la France. Selon le porte-parole de l’Elysée, “la contribution de Vladimir Poutine à l’amitié entre la Russie et la France ” motive cette décoration. Reporters sans frontières s’indigne que la plus élevée des décorations de la patrie des droits de l’homme ait été attribuée au président russe à l’occasion d’une visite en France qui s’est achevée par une rencontre tripartite, France - Russie - Allemagne, le 23 septembre à Compiègne.
“Les questions du démantèlement des libertés publiques en Russie, du musellement de la presse, ou de la politique de terreur et d‘information zéro qui prévaut en Tchétchénie n’ont fait l’objet d’aucune déclaration publique à l’issue de cette visite. Le choix des autorités françaises de décerner la Légion d’honneur à Vladimir Poutine apporte une caution choquante à sa politique “, s’est indignée Reporters sans frontières.

Déni de démocratie.

Le dernier Conseil européen de Bruxelles du 23 juin 2007 a décidé de confier à une Conférence intergouvernementale le soin de travailler d’ici à la fin de l’année à la rédaction d’un nouveau Traité européen "simplifié", suite au rejet par les peuples hollandais et français du Traité constitutionnel. Le Président de la République française, puis son Ministre des Affaires étrangères, ont néanmoins explicité les grandes lignes de ce nouveau traité "simplifié". Il ressort qu’il concernera le système et le mode de décisions européens, les questions sociales, les valeurs constitutives de l’Union et des mesures significatives concernant la lisibilité de l’Union. Ce nouveau Traité "simplifié" aura des conséquences majeures et directes pour la vie de nos concitoyens et de nos institutions. Cela implique donc qu’il soit soumis à référendum. Tout d’abord, conformément à la Constitution française, dès lors que ce nouveau Traité modifiera le fonctionnement de nos institutions il devrait être soumis à approbation populaire.

En second lieu, si le besoin existe absolument de réconcilier l’Union européenne et les peuples européens alors ce Traité doit être aussi leur affaire.

« Chirac, un bon gars sans bilan » titre Courrier International, reprenant un commentaire du Guardian de Londres. « Elu pour la première fois il y a quarante ans, président depuis bientôt dix ans, il a toujours su jouer de sa proximité avec les Français. » Illustration, je cite toujours, « au début de sa carrière, il veillait à toujours avoir une réserve de glaçons à l’arrière de sa voiture, afin de pouvoir y plonger ses doigts endoloris par les poignées de mains distribuées à chacune de ses étapes de campagne ! » « Comme les Français -poursuit le confrère britannique- Jacques Chirac n’est pas toujours d’une honnêteté irréprochable : si ses électeurs trichent dans leur déclaration fiscale et font tout pour ne pas régler leurs contraventions, l’homme qui les dirige est accusé d’avoir procuré des emplois à ses copains. Trafiqué des listes électorales, organisé le financement illégal de son parti et de s’être offert en liquide de luxueuses vacances à l’étranger.

Craint, adulé, inquiétant, trouble, populiste et populaire. Une ascension construite par le verbe et par l’acte. 54 % des Français veulent lui voir jouer un rôle important. Président ? Sarkozy occupe le terrain et impose son programme ultralibéral. Décryptage

"Quand vous rencontrez un habitant du vaste monde, et que vous lui dites que vous êtes français, vous voyez dans ses yeux s’éclairer des étoiles beaucoup plus nombreuses que celles qui ornent le drapeau européen".

OH SURPRISE ! C’est désormais officiel ! Christian Vanneste sera bien le candidat officiel de l’UMP à Tourcoing pour les élections municipales. Une année 2007 qui fut riche en rebondissements pour le député du Nord... Souvenez-vous...

Le 25 janvier 2007, le député UMP Christian Vanneste était condamné par la cour d’appel de Douai à 3.000 euros d’amende pour injures envers les homosexuels : il avait déclaré dans la Voix du Nord du 26 janvier 2004, que l’homosexualité était « inférieure à l’hétérosexualité ».