Réformer l’ENA ? chiche...

Comme la gauche redevient quelque peu fringante depuis 1997, on pourrait peut-être en revenir à la réforme quintessentielle dont la République a besoin, pour ce qui est de l’ENA. Cette Ecole est dangereuse, car elle est devenue l’une des sources majeures de la "pensée unique", la matrice des coteries informelles qui colonisent les cabinets, les assemblées et, souvent aussi, les gouvernements, sans oublier Matignon, ni l’Elysée, ni les débordements vers les banques et autres multinationales.

Le bon peuple ne s’y trompe pas, qui baptise "énarques" toute cette noblesse de robe, par une extension sémantique rarement critiquée par les polytechiciens et autres corps d’élite, car, après tout, qui montre du doigt l’Enarchie2 détourne le regard de la Mafia polytechnicienne2, cousins jadis dénoncés par deux ouvrages émérites.

Le danger "énarchique" résulte de ceci : dans notre Vè République où le Parlement est tenu, pieds et poings liés, par le gouvernement et par un président de la République, lui-même irresponsable devant ledit Parlement (et vis-à-vis du gouvernement "hostile" avec lequel il lui faut parfois cohabiter), la fameuse "souveraineté populaire" ne se fait sentir, dans les sommets de l’Etat, que par de rares et lointaines élections, cependant que les pourvoyeurs professionnels de ces sommets y exercent une prédominance manifeste que la durée ne cesse de renforcer.

Ceux que Mendès-France, déjà méfiant, désignait comme "ces jeunes Messieurs", sont devenus, de fait, nos nouveaux maîtres et seigneurs, quelle que soit leur morgue individuelle - point rare - ou leurs amabilité personnelle - pas moins fréquente en ce milieu qu’ailleurs. De fait, ils ont conquis le pouvoir, si bien que, le temps aidant, ils ont fait des partis, médiateurs entre la face visible du pouvoir d’Etat et la citoyenneté banalement "souveraine", les nuances d’un arc-en-ciel qui se resserre, d’une décennie à l’autre, comme un éventail qui se rouille.

Il faut donc réformer l’ENA.La tuer serait une réforme républicainement fort acceptable, mais elle ferait perdre les quelques sous-produits bénéfiques de cette Ecole : un enseignement à demi cohérent des sciences sociales, (dans un pays où, depuis la défaite de 1871 dont naquit Sciences-Po, aucune autre institution n’organise vraiment la cross-fertilization de ces sciences, malgré les efforts déployés naguère par Braudel) ; une approche pré-professionnelle des tâches générales de l’administration lato sensu, rendue indépendante des biais propres aux diverses branches de l’appareil d’Etat ; et j’aimerais ajouter, mais ne le puis pleinement malgré dix réformettes, une attention au monde tel qu’il devient, brassant la sociologie des organisations et la géopolitique planétaire, ouverte sur l’informatisation des systèmes sociaux comme sur la connaissance concrète des misères sociales.

Réformer l’ENA pour la républicaniser ? C’est simple, si l’on veut bien ignorer le marécage des détails où les partisans du statu-quo disposent leurs multiples traquenards. L’ENA est une bonne école ? Elargissons sa portée scolaire en lui ouvrant d’importants débouchés additionnels dans la haute administration des régions, des départements, des villes, des administrations décentralisées ou déconcentrées, des services publics : en 5 à 10 ans, par un mouvement accéléré, triplons puis décuplons son effectif ; bref, optimisons l’usage de cette excellente école d’administration. Et, du même coup, élargissons d’année en année ses voies de recrutement en privilégiant les non-Sciences-Po, et même les non-diplômés-du supérieur, pour extraire des profondeurs de l’administration et, plus encore, de la société civile, des femmes et des hommes ayant déjà donné des preuves d’efficacité et d’utilité sociale.

Alors l’ENA, cette vaste école aux effectifs croissants et d’origine de plus en plus diversifiée pourra se déployer sur de multiples sites, de Strasbourg à Brest, comme de Marseille à Lille. Avec une antenne à Paris ? La sagesse serait de bannir l’ENA de toute l’Ile-de-France, pendant une paire de décennies, le temps d’une pleine désinfection des liens "pédagogiques" entre les "grands corps" et "l’élite" des jeunes élèves.

Reste l’essentiel de l’essentiel, la clé de voûte de toute réforme républicaine de l’ENA : c’est de fermer à ses diplômés, jusqu’à ce qu’ils aient atteint l’âge de 40 ans, l’accès à la Cour des Comptes, au Conseil d’Etat ou à l’Inspection des Finances, ceci pour briser l’actuelle filière élitique et pour valoriser l’expérience plus que les exploits scolaires juvéniles. Du coup, les "grands corps" auront à recruter leurs "jeunes collaborateurs" par d’autres voies, par exemple selon le modèle de la Cour de Cassation qui pêche ses référendaires dans la magistrature.

Quant aux énarques de tous rangs, ils devront aller de sous-préfecture en rectorat ou de trésorerie-paierie générale en tribunal régional des comptes, avant de gagner parfois, quelques années plus tard, les directions ministérielles qui sont, aujourd’hui, leur base arrière. Dotés de l’âge requis et d’une expérience dé-scolarisée, ils pourront même intégrer l’un des "grands corps", mais par ses voies banales.

Ainsi pourrait-on nationaliser l’Ecole nationale d’administration, en neutralisant son pouvoir sur la nation, pour la mettre au service de celle-ci. *****

• Sur le même sujet :

Les rameurs de l’ENA...

L’ENA et la pensée "zaz"